Universal et Sony attaquent Suno sur 60 202 titres

Universal Music Group et Sony Music Entertainment ont assigné une deuxième fois l'entreprise de musique par intelligence artificielle Suno. La plainte commune pour violation du droit d'auteur a été déposée le vendredi 18 septembre 2026 devant un tribunal fédéral de Boston. L'affaire, enregistrée au tribunal de district des États-Unis pour le district du Massachusetts sous le numéro 1:26-cv-14275, accuse Suno d'avoir copié sans licence 60 202 enregistrements sonores des maisons de disques. Les labels affirment avoir localisé leurs œuvres dans les données d'entraînement de Suno grâce à la société d'empreinte audio Audible Magic, lors de la communication de pièces du premier procès, et que ces 60 202 titres ne représentent « qu'une petite partie » des enregistrements contrefaits.

Ce second procès découle d'une décision de procédure rendue un mois plus tôt. Universal et Sony avaient demandé d'ajouter 61 026 enregistrements à leur action initiale de juin 2024 contre Suno, qui porte sur 560 œuvres. Le juge F. Dennis Saylor IV a refusé le 18 août 2026, estimant que ces œuvres retarderaient une affaire qu'il souhaite voir tranchée sur le fair use, et relevant que les labels pouvaient les porter dans une action distincte. C'est ce qu'ils ont fait. La nouvelle plainte vise v6, la gamme lancée par Suno le 9 septembre 2026 et que l'entreprise dit avoir bâtie avec Warner Music Group, BMG et Believe, trois ayants droit qui ont signé des licences après le premier procès.

Universal et Sony n'ont jamais concédé de licence sur leurs catalogues, et leur reproche central est qu'un partenariat sous licence n'efface pas ce qui a précédé. Selon la plainte, Suno a construit v6 par distillation de connaissances, décrite comme le procédé « par lequel un nouveau modèle 'élève' est entraîné à reproduire le comportement appris d'un modèle 'enseignant' antérieur ». Ici, soutiennent les plaignants, les enseignants étaient les modèles antérieurs et sans licence de Suno. « Entraîner un 'nouveau' modèle sur les sorties d'un modèle contrefaisant ne supprime pas la contrefaçon ; cela la blanchit », indique la plainte, selon Music Business Worldwide. « ...v6 n'est pas un nouveau départ ; c'est le fruit du même arbre empoisonné. »

L'argument dépasse largement la musique. Entraîner un système successeur sur les sorties d'un modèle antérieur est courant dans l'IA, et un tribunal jugeant que l'élève hérite de la responsabilité de l'enseignant toucherait tout développeur bâtissant un modèle plus propre sur un modèle contesté. L'exposition financière est élevée mais incertaine : selon le calcul de Music Business Worldwide, au plafond de 150 000 dollars par œuvre prévu par le droit américain pour la contrefaçon délibérée, 60 202 enregistrements atteindraient un maximum théorique d'un peu plus de 9 milliards de dollars. C'est une limite tirée du texte de loi, non une somme accordée par un tribunal. Les labels réclament par ailleurs jusqu'à 2 500 dollars par contournement de la protection anti-téléchargement de YouTube — environ 150 millions à raison d'une fois par enregistrement — ainsi qu'une injonction et un procès devant jury. Suno ne s'est pas exprimée publiquement sur cette plainte, et l'affaire de 2024 reste en cours.