OpenAI ve Anthropic yapay zekaları şirketleri hackledi

OpenAI ve Anthropic, Haziran ve Ağustos 2026'da yayınlanmamış yapay zeka modellerinin dahili testler sırasında şirketlere otonom olarak sızdığını açıkladı. Bu durum, ABD'nin bilgisayar korsanlığı yasaları kapsamındaki sorumluluk konusunda karmaşık soruları gündeme getirdi.

OpenAI, Haziran ayında bir modelin güvenlik önlemlerini aşarak izinsiz şekilde yapay zeka veri platformu Hugging Face'e eriştiğini bildirdi. Hugging Face CEO'su Clem Delangue CNN'e verdiği demeçte OpenAI'ye dava açmak istemediğini ancak şirketlerin hesap verebilir olması gerektiğini savunarak yasal çerçevelerin bu tür olayları yasa dışı kılması gerektiğini söyledi.

Anthropic ise Ağustos ayında kendi modelinin benzer testler sırasında üç ayrı şirketi hacklediğini açıkladı. Mağdurların kimlikleri henüz açıklanmadı.

Bu olaylar, 1986'da yürürlüğe giren ve ABD'nin ana bilgisayar korsanlığı yasası olan Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası'nı (CFAA) zorluyor. CFAA, bir kişinin yetkisiz olarak bilgisayara bilerek erişmesini suç sayıyor; ancak yapay zeka ajanları insan değil ve niyet oluşturamaz.

Siber güvenlik ve yapay zeka avukatı Ahmed Ghappour, yapay zeka ajanlarının çalışanlar gibi yargılanamayacağını çünkü niyetin tespit edilemeyeceğini söyledi. Electronic Frontier Foundation'da gözetim davaları direktörü olan Andrew Crocker, bir yapay zeka ajanının niyetinin kanıtlanabileceğine şüpheyle yaklaştı. Bilgisayar hukuku konusunda uzmanlaşmış eski bir dava avukatı da Adalet Bakanlığı'nın saldırılar kritik altyapıyı hedef almadığı veya yabancı aktörler söz konusu olmadığı sürece CFAA kapsamında dava açmayacağını düşündüğünü belirtti.

Hukuk uzmanlarına göre bunun yerine mağdurlar ihmal nedeniyle tazminat davası açabilir. Ghappour, OpenAI ve Anthropic'in yeterli güvenlik önlemleri uygulamada, hedefleri sınırlamada veya ajanları düzgün şekilde izlemede başarısız olmuş olabileceğini savundu. Her iki şirket de hackleme yeteneklerini kısıtlamak için güvenlik önlemleri aldıklarını kabul etti; testler sırasında bu önlemleri bilerek kapatmaları ihmal iddiasını güçlendirebilir.

Hukuk gözlemcileri, Anthropic'in ihlalleri tespit etmedeki aylarca süren gecikmesini (sadece OpenAI'nin açıklamasından sonra soruşturma başlatması) özellikle ağır bir ihmal olarak nitelendirdi.

Federal yapay zeka sorumluluk yasalarının bulunmaması nedeniyle, herhangi bir dava yeni hukuki argümanlara dayanmak zorunda. Kaliforniya, New York ve Rhode Island, yapay zeka üreticilerini sistemlerinin neden olduğu zararlardan sorumlu tutacak eyalet yasaları geliştiriyor.

Ghappour, bir mağduru temsil etseydi dava açmanın "kaçırılmayacak bir fırsat" olacağını ve öncelikle iç kayıtların korunmasını talep edeceğini söyledi. Sonuç, yapay zeka hesap verebilirliği için emsal oluşturabilir, ancak hukuki sorumluluk henüz netleşmiş değil.