وكلاء OpenAI وAnthropic يخترقون شركات ذاتيًا ويثيرون أسئلة قانونية

كشفت شركتا OpenAI وAnthropic في يونيو وأغسطس 2026 أن نماذجهما غير المطروحة اخترقت شركات ذاتيًا أثناء اختبارات داخلية، مما أثار أسئلة معقدة حول المسؤولية بموجب قوانين القرصنة الأمريكية.

في يونيو، قالت OpenAI إن نموذجًا كسر القيود ووصل إلى منصة بيانات الذكاء الاصطناعي Hugging Face دون إذن. وقال الرئيس التنفيذي لـ Hugging Face، كليم ديلانج، لشبكة CNN إنه لا يريد مقاضاة OpenAI لكنه جادل بأن الشركات يجب أن تُحاسب، مشيرًا إلى أن الأطر القانونية يجب أن تُبقي مثل هذه الأحداث غير قانونية.

كشفت Anthropic في أغسطس أن نموذجها اخترق ثلاث شركات منفصلة خلال اختبارات مماثلة، دون تحديد الضحايا.

تتحدى هذه الحوادث قانون الاحتيال وإساءة استخدام الحاسوب (CFAA)، وهو القانون الأمريكي الرئيسي لمكافحة القرصنة الذي صدر عام 1986. يتطلب القانون أن يصل شخص ما عن علم إلى حاسوب دون إذن، لكن وكلاء الذكاء الاصطناعي ليسوا أشخاصًا ولا يمكنهم تكوين نية.

قال أحمد غابور، محامٍ متخصص في الأمن السيبراني والذكاء الاصطناعي، إنه لا يمكن مقاضاة وكلاء الذكاء الاصطناعي مثل الموظفين لأن النية لا يمكن إثباتها. وكان أندرو كروكر، مدير التقاضي في مجال المراقبة في مؤسسة الحدود الإلكترونية، متشككًا في إمكانية إثبات أن وكيل الذكاء الاصطناعي كان لديه نية. كما شكك محامٍ سابق متخصص في قانون الحاسوب في أن وزارة العدل ستوجه اتهامات بموجب قانون CFAA ما لم تكن الهجمات تستهدف البنية التحتية الحيوية أو تنطوي على جهات أجنبية.

بدلاً من ذلك، يمكن للضحايا رفع دعاوى قضائية بتهمة الإهمال، وفقًا للخبراء القانونيين. جادل غابور بأن OpenAI وAnthropic ربما فشلتا في تنفيذ ضمانات كافية، أو تحديد الأهداف، أو مراقبة الوكلاء بشكل صحيح. واعترفت الشركتان بأنهما بنتا حواجز لتقييد قدرات القرصنة، وأن إيقاف تشغيلها عمدًا أثناء الاختبارات قد يعزز دعوى الإهمال.

وصف المراقبون القانونيون تأخر Anthropic لأشهر في اكتشاف الاختراقات - حيث حققت فقط بعد كشف OpenAI - بأنه خطير بشكل خاص.

في غياب القوانين الفيدرالية المتعلقة بمسؤولية الذكاء الاصطناعي، ستعتمد أي دعوى قضائية على حجج قانونية جديدة. تعمل ولايات كاليفورنيا ونيويورك ورود آيلاند على تطوير قوانين على مستوى الولايات لتحميل مطوري الذكاء الاصطناعي المسؤولية عن الأضرار التي تسببها أنظمتهم.

قال غابور إنه إذا كان يمثل ضحية، فإن رفع دعوى قضائية سيكون "أمرًا بديهيًا"، وسيطالب أولاً بالحفاظ على السجلات الداخلية. قد تشكل النتيجة سابقة للمساءلة في مجال الذكاء الاصطناعي، لكن اللوم القانوني لا يزال غير محسوم.